百战归来再读书,欢迎您走进清华!咨询:010-57100393
特色课程
清华大学工商管理班 清华大学资本运营班 清华大学房地产总裁班 清华大学实战营销管理高级研修班 清华大学私募股权班(pe班) 清华大学艺术品投资班 清华大学人力资源研修班 清华大学财务管理研修班 清华大学国学班 清华大学战略经营管理班 清华大学书画鉴定高级研修班 清华大学女性领导力研修班

推荐研修班

企业管理类总裁班 金融资本类总裁班 地产建筑类总裁班 国学艺术类总裁班 中层管理类总裁班 女性提升类总裁班 行业精品类总裁班

管理专家

投资家和企业家的博弈棋局
2015-05-09 11:19   来源: 作者:    点击:

导读:“愿赌服输”,而输的一方若想赢回来,游戏就一直玩儿下去了。这两种解决方案,前者就是政治,政治+军事;后者就是金融,规则+博弈。比如G20会议,20国首脑能够摒弃前嫌,聚会一堂,不谈政治军事,只谈经济金融,这就是两个以上聪明人的博弈,各方都接受了金

  投资人和企业家都是聪明人,

  于是选择了聪明人的游戏。

  两个以上聪明人同时追求利益最大化,有两种解决办法:一是谈心,二是博弈。

  据说谈心是个好办法,真理越辩越明,但结果却经常不欢而散,甚至还会打起来;博弈就更透明些,定个游戏规则,大家把丑话说在前面,“愿赌服输”,而输的一方若想赢回来,游戏就一直玩儿下去了。这两种解决方案,前者就是政治,政治+军事;后者就是金融,规则+博弈。比如G20会议,20国首脑能够摒弃前嫌,聚会一堂,不谈政治军事,只谈经济金融,这就是两个以上聪明人的博弈,各方都接受了 金融市场 的游戏规则。

  寻花问柳VS有意栽花

  名著《伟大的博弈》也可翻译为“大游戏”,最具影响力的金融游戏之一就是投资人和企业家的“博弈棋局”。

  投资人和企业家的游戏来自于人的行为偏好不同,或者说,是人性和理性的差异。企业家追求事业成功,所以专注、敬业、执着、工作狂;投资人追求投资回报,所以捕捉机会、善于思考、分散投资、控制风险。

  通俗地讲,投资人的行为特征是:三心二意、游手好闲、不务正业、寻花问柳。鸡蛋不放在一个篮子里的风险管理,是三心二意;不断寻找投资给别人的市场机会,是游手好闲;参与别人的事业却总想尽快退出,是不务正业。实践证明:绝大多数成功的投资项目是有意栽花花不开,无心插柳柳成荫,所以股权投资如寻花问柳。企业家的行为特征与投资人有互补性:一心一意、专心致志、兢兢业业、有意栽花。所以,三心二意的人找一心一意的人;游手好闲的人找专心致志的人;不务正业的人找兢兢业业的人;寻花问柳的人找有意栽花的人。两个以上聪明人的游戏从此开始,结果证明:这就是推动创新的两大稀缺资源。

  因为稀缺性而被商业社会定义为商品,所以有了稀缺的“身价”。投资人和企业家都是聪明人,于是选择了聪明人的游戏。企业家先走三步棋:找老板-做老板-卖老板,谁来一起玩儿?投资人来了,也是三步棋:找公司-做公司-卖公司。这个游戏的前提有二:一是企业成为商品,二是管理成为职业,所以形成了“三位一体”的制度:企业商品化-管理职业化-投资产业化。

  理性选择PK理性选择

  做企业是为了卖的,这是股权投资产业化的核心,所以才有了职业投资人和职业管理者的“博弈棋局”。从投资人的角度看,最稀缺的是投资机会,而投资机会来自于可持续成长的和管理团队。投资人在捕捉市场机遇的同时,必须寻找优秀的管理团队,所以我们说:理性决策第一是投人、第二是投人、第三还是投人。

  其实在“投人”的理性之外,还有对市场机会的判断和选择,这就出现两个理性。举例说,投资人同时看好10个机会,面临三个选择:A。选1个自己干;B。选10个团队;C。投资10个项目自己干。哪个是理性决策?选A的是企业家的理性,选B的是投资人的理性,选C的人是土财主的理性,干不成也都要占着。结果如何?选A,因此失去9个机会,如果自己选择的事业成功了,是缔造传奇,失败了会留下一生遗憾;选B,即使有8个失败了,两个成功的项目不仅足以覆盖总投资的亏损,还可能留下两个商业传奇,流芳千古,因为失败者不说话,成功者四处忽悠;选C,认真干10个项目会把人累死,不认真干哪个都干不成。在这里我们就看到了人性的差异,理性选择会因人性不同而异,在不同理性决策的取舍之间,区分了投资人和企业家的行为差异。

  现代金融是伟大的博弈,用规则替代了真理,因为在商业社会其实没有绝对真理,所以邓小平说“发展是硬道理”。管理

  (本文作者系 国金证券 首席经济学家,同时供职于上海交大海外学院金融所)

随机读管理故事:《囚徒困境》 在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味。囚徒困境说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下,两个囚犯都可以做出自己的选择:或者供出他的同伙(即与警察合作,从而背叛他的同伙),或者保持沉默(也就是与他的同伙合作,而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道,如果他俩都能保持沉默的话,就都会被释放,因为只要他们拒不承认,警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点,所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激:如果他们中的一个人背叛,即告发他的同伙,那么他就可以被无罪释放,同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决,并且为了加重惩罚,还要对他施以罚款,作为对告发者的奖赏。当然,如果这两个囚犯互相背叛的话,两个人都会被按照最重的罪来判决,谁也不会得到奖赏。 那么,这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看,他们应该互相合作,保持沉默,因为这样他们俩都能得到最好的结果:自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子,他马上意识到,他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据,然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去,让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到,他的同伙也不是傻子,也会这样来设想他。所以A犯的结论是,唯一理性的选择就是背叛同伙,把一切都告诉警方,因为如果他的同伙笨得只会保持沉默,那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了,那么,A犯反正也得服刑,起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是,这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应:坐牢。 在与其他企业打交道的过程中,我们不可避免地也会遇到类似的两难境地,这个时候需要相互之间有足够的了解与信任,没有起码的信任做基础,切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后,诚

阅读更多管理故事>>>

相关热词搜索:投资家 博弈 企业家

上一篇:危机考验保险公司投资收益
下一篇:并购浪潮的蹊径

010-57100393 13522236526 工作日:7:00-21:00
周 六:9:00-18:00