百战归来再读书,欢迎您走进清华!咨询:010-57100393
特色课程
清华大学工商管理班 清华大学资本运营班 清华大学房地产总裁班 清华大学实战营销管理高级研修班 清华大学私募股权班(pe班) 清华大学艺术品投资班 清华大学人力资源研修班 清华大学财务管理研修班 清华大学国学班 清华大学战略经营管理班 清华大学书画鉴定高级研修班 清华大学女性领导力研修班

推荐研修班

企业管理类总裁班 金融资本类总裁班 地产建筑类总裁班 国学艺术类总裁班 中层管理类总裁班 女性提升类总裁班 行业精品类总裁班

管理专家

如何提高员工的养老金储蓄率?
2018-04-05 11:29   来源:未知 作者:admin    点击:

导读:本文选摘自《管理视野》杂志(杂志订阅请至文末获取相关信息)。作者李纾为中国科学院行为科学重点实验室研究员,中国心理学会决策心理学专业委员会创会主任。 养老问题是关乎国计民生的大问题,目前世界各国普遍面临养老压力的加大,而我国的基本养老保险体
本文选摘自《管理视野》杂志(杂志订阅请至文末获取相关信息)。作者李纾为中国科学院行为科学重点实验室研究员,中国心理学会决策心理学专业委员会创会主任。
 
养老问题是关乎国计民生的大问题,目前世界各国普遍面临养老压力的加大,而我国的基本养老保险体系正处在亏空状态。2013 年,我国基本养老保险费收入增长率仅为13%,养老金增长率却高达20%。这个亏空给我国政府造成了巨大的养老压力。我国社会保障的责任主要落在国家和企业的肩上,职工个人却没有尽到为自己晚年养老未雨绸缪的义务。
 
20世纪80年代开始,美国的养老金政策逐渐从固定受益计划(defined benefit plan)转变为固定缴款计划(defined contribution plan)( 如401(k)计划),以此希望将退休时储蓄和投资养老金逐渐转变为个人责任。然而,该计划的参与率却很低,导致在刚刚转变政策时,美国的养老金储蓄率低到无法维持国民的老年生活。据估计,在美国养老金储蓄无法满足自身需求的人的比率从1983 年的31% 增长到了2010年的53%。
 
 
对此,2017年诺贝尔奖得主塞勒与其合作者从心理学和行为经济学的角度,提出了养老金储蓄率较低的原因,并据此设计了SMarT 项目。他们分析的主要原因有以下四个:
 
 
有限理性(bounded rationality),一般员工根本就不知道自己应该拿出收入的多少来进行养老储蓄;
 
拖延(procrastination),拖延会产生惰性,虽然大多数加入退休金计划的员工都认为自己应该多存点钱,也打算尽快付诸行动,但是他们会习惯性拖延,甚至从未改变过自己的储蓄率;
 
损失规避(loss aversion),若员工拿出一部分薪水来进行储蓄,就会感受到自己实际收入水平的下降(损失),因此不愿意增加储蓄率;
 
自我控制问题(self-control),人们在未来会比在现在有更好的控制能力,因此要求人们在当下拿出钱来增加储蓄会更加困难。
查看庞大的SMarT 项目,窃以为,在塞勒等人提出了养老金储蓄率较低的4 大原因中,仅有针对“损失规避”的应对方法在SMarT 项目中发挥了实质的作用。其具体的做法是,要求员工在下次涨工资时选择拿出工资的一部分缴纳养老金,且让这部分金额低于涨薪的金额。通过这种方式,最早接受此项目的美国一家中型制造公司的员工在三年半的时间内经过4 次涨薪后,养老金平均储蓄率由3.5% 增长到了13.6%。
 
塞勒认为,损失规避之所以能够在SMarT 项目中发挥作用,是因为一旦一个家庭习惯了某个特定水平的可用收入,低于该水平的收入就会被看作是损失,员工之所以不愿意增加他们的养老金储蓄率是因为他们不想经历已经到手的工资的减少所带来的痛苦感受。
 
 
虽然塞勒成功应对了“损失规避”,并在SMarT 项目中取得了真金白银的效果,但是他对其背后运作机制的解释不够清楚。下面我来详细分析一下。
 
仔细分析,要求员工“在下次涨工资时选择拿出工资的一部分缴纳养老金”与“正常发工资时选择拿出工资的一部分缴纳养老金”这两种情况,均不是“获得”,而是“损失”。那么,既然都是“损失”,为什么“正常发工资”的损失会产生损失规避,而“在下次涨工资”的损失就没有产生损失规避呢?
 
我们注意到,如果我问你,有一个游戏:
 
你有50% 的概率损失100 美元,并有50%的概率获得100 美元,你是否愿意玩这个游戏?大部分人是不愿意的。这表明了人们在损失框架下对同等数额的心理感受不同于在获益框架下的心理感受。
 
现在来分析一下其中的问题,如下图。在这个游戏中,如果玩家赢得100 美元,这100 美元就从庄家手上来到玩家手上,相当于这100 美元走了一程。如果玩家输掉100美元,这100 美元就必须从玩家手上来到庄家手上。但是,这里有个不被人们注意的前提:如果玩家手上没有美元,他们如何兑现。为了兑现,玩家必须先赚到100 美元(这100 美元先走了一程),然后再向庄家还上这100 美元(这100 美元又走了一程),这100 美元总计走了两程。
 
赢得100美元(单程的获得);输掉100美元(双程的损失)
 
可见,在此游戏中,赢钱是单程的,输钱是双程的,因此会产生损失规避。现在我们来看下面这个游戏:
 
你有50% 的概率向国家交税50 元,也有50% 的概率国家向你退税50 元,你愿不愿意参与这个游戏?结果大多数人都愿意。为什么?
 
如下图,在这个游戏中,退税(获得)其实经历了“赚钱-交税-退税”的过程,因此相对于赚钱(单程获得)来说,“退税”可被看作是“三程获得”。而交税(损失)与输钱相同,都是双程损失。当退税(得)的程数大于交税(失)的程数时,经典的“损失规避”现象就消失了。
 
退税50元(三程获得);交税50元(双程损失)
 
因此,SMarT 项目的成功之处就在于要求员工在涨薪未实际拿到手时就规划一部分作为养老金,这样的损失直接流向储蓄养老金,属于将来的“一程损失”,员工并不会真正经历且体验双程损失,也就更愿意储蓄养老金。反之,如果从到手的工资中拿出一部分作为养老金,这种方式实际是典型的双程损失(先得后失),人们就更不愿意拿出钱来储蓄养老金,导致储蓄率的降低。(见下图)
 
用到手的工资交养老金(双程损失);用加薪的工资交养老金(单程损失)
 
意欲真正将塞勒的做法发扬光大,须知其然,更要知其所以然。
 
我们因此大胆假设:提高养老金储蓄率“没有被说出口的秘密”在于将经典的“双程损失”操作成“一程损失”。
 
回过头来纵观我国目前现行三支柱的养老保险体系:基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险。虽然早在1991 年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》就提出了第三支柱的个人储蓄性养老保险,但时至今这根支柱所起到的作用微乎其微。窃以为,但凡能够将经典的“双程损失”操作成“一程损失”,定能起到“助推”增加个人储蓄性养老保险的作用。比如,在新员工入职时便签订养老金储蓄的相关条款,想必也能将经典的“双程损失”操作成“一程损失”,进而促使其在未得到工资时便将其收入的一部分划入自己的养老储蓄中。
 
希望本文有关“损失程数”的解释能够帮助读者头脑风暴出更多能实际操作的变“双程损失”为“一程损失”的招数,借此更多、快、好、省地增加个人储蓄性养老保险,扶起中国养老保险的第三根支柱。
随机读管理故事:《爱的力量》 人类在探索太空,征服自然后,将会发现自己还有一股更大的能力,那就是爱的力量,当这天来临时,人类文明将迈向一个新的纪元。 法夏尔丹 爱,创造出力量 随处散播你的爱心,就从对你的家人开始,多一分关爱给你的孩子,你的另一半,然后你的邻居,让每个接近你的人都有如沐春风的感觉。给别人一个关怀的眼神,一个灿烂的微笑,一个温暖的拥抱,为上帝的仁慈做见证。 泰瑞莎修女 25年前,有位教社会学的大学教授,曾叫班上学生到巴尔的摩的贫民窟,调查200名男孩的成长背景和生活环境,并对他们未来的发展做一评估,每个学生的结论都是他毫无出头的机会。 25年后,另一位教授发现了这份研究,他叫学生做后续调查,看昔日这些男孩今天是何状况。结果根据调查,除了有20名男孩搬离或过世,剩下的180名中有176名成就非凡,其中担任律师、医生或商人的比比皆是。 这位教授在惊讶之余,决定深入调查此事。他拜访了当年曾受评估的年轻人,跟他们请教同一个问题,你今日会成功的最大原因是什么?结果他们都不约而同地回答: 因为我遇到了一位好老师。 这位老师目前仍健在,虽然年迈,但还是耳聪目明,教授找到她后,问她到底有何绝招,能让这些在贫民窟长大的孩子个个出人头地? 这位老太太眼中闪着慈祥的光芒,嘴角带着微笑回答道:其实也没什么,我爱这些孩子。 (艾瑞克布特渥斯)

阅读更多管理故事>>>

相关热词搜索:

上一篇:全面薪酬体系与传统薪酬体系相比有什么优势?
下一篇:制度设计丨如何解决员工基本工资制度难题?

010-57100393 13522236526 工作日:7:00-21:00
周 六:9:00-18:00